최근 기업과 정부를 중심으로 ‘주 4.5일제’ 도입 논의가 활발해지고 있습니다. 특히 “일과 삶의 균형(워라밸)”을 중시하는 흐름 속에서, 금요일 오후를 쉬게 해주는 방식으로 점차 확산되고 있죠. 하지만 이에 따라 임금을 10% 삭감하겠다는 방침을 세우는 기업들도 생기고 있어 논란이 되고 있습니다.
그렇다면 정말 근로시간이 줄어들었으니 임금도 줄이는 것이 공정한 걸까요? 월급 250만 원을 받는 근로자 기준으로 계산했을 때, 손해인지 아닌지 함께 따져보겠습니다.
주 5일제 vs 주 4.5일제, 근무 시간 비교
- 현재 대부분의 근로자들은 주 5일, 주 40시간을 근무하고 있습니다.
- 주 4.5일제는 일반적으로 금요일 오후 반일 휴무 형태이며, 주 36시간 정도로 줄어듭니다.
- 이는 전체 근로시간의 약 10% 단축에 해당하죠.
단순하게 계산하면, 시급은 동일하되 근무 시간이 줄어들면 월급도 줄어드는 게 맞는 구조입니다. 이론적으로는 공정한 셈이죠.
월급 250만 원 기준으로 보면?
- 기존 주 40시간 × 4.345주 = 약 174시간/월
- 시급은 2,500,000 ÷ 174 = 약 14,370원
- 주 4.5일제 : 주 36시간 × 4.345주 = 약 156시간/월
- 동일 시급 기준 월급 = 14,370 × 156시간 ≒ 2,240,000원
결국 약 25만 원 정도 임금이 감소하며, 이는 10% 안팎의 삭감률입니다. 수치적으로 보면 근로시간에 비례해 임금도 줄어드는 게 맞다고 볼 수 있습니다.
하지만 정말 손해가 아닌 걸까?
근로시간이 줄었으니 임금도 줄어드는 것이 “공정하다”고 단정짓기엔 실제 근로자가 느끼는 체감은 다를 수 있습니다. 다음과 같은 점을 고려해봐야 합니다.
1. 실질적 고정비는 변하지 않는다
월급 250만 원을 받던 근로자는 임금이 225만 원으로 줄어도, 월세, 대출, 보험료 등 지출은 그대로 유지됩니다. 생활비 부담은 오히려 커질 수 있죠.
2. 업무량이 그대로인 경우가 많다
기업에 따라선 근무시간만 줄여놓고, 업무량은 줄이지 않는 곳도 있습니다. 이 경우 남은 시간에 더 많은 일을 해야 하거나, 야근으로 이어질 수도 있죠.
“일은 줄었지만, 덜 힘들어졌냐”가 중요합니다.
3. 주휴수당·연차·퇴직금 등 영향
법적으로 주 15시간 이상 근무 시 주휴수당이 발생하지만, 일부 근로시간 단축으로 기준을 넘지 못하거나 줄어들 수도 있습니다. 또한 연차나 퇴직금 산정에도 미묘한 변화가 생길 수 있죠.
결국 중요한 건 ‘노사 합의’와 ‘제도 설계’
주 4.5일제는 분명 매력적인 제도입니다. 하지만 이를 시행하면서 임금 삭감까지 함께 적용한다면, 근로자의 반발을 불러올 수밖에 없습니다. 제도가 정착되기 위해선 다음과 같은 조건이 필요합니다:
- 근로시간 단축 = 업무량 축소가 함께 이뤄질 것
- 복지, 퇴직금, 4대보험 등 기존 권익 보장
- 희망자에 한해 선택적 적용 또는 시범운영 후 확대
일과 삶의 균형, 그리고 공정한 보상
주 4.5일제는 근로자에게 여유를 주고, 기업엔 장기적으로 생산성과 창의성을 높여줄 수 있는 좋은 시도입니다. 하지만, 이 제도를 ‘임금 삭감의 명분’으로 사용하는 것은 조심해야 합니다. 시간을 덜 일한다고 해서 무조건 돈을 덜 받는 구조는 장기적으로 노동 의욕을 꺾을 수 있습니다.
제도의 본래 취지인 워라밸을 지키면서도, 근로자가 경제적으로 불이익을 보지 않는 방향으로 정착되길 기대해봅니다.